Сегодня мы перескочим немного через более подробный разговор про BD и перейдем к D/s, после чего начнем разговаривать уже про весь комплекс BDSM в целом.

Если СМ - это некоторые способы водействия, а BD - это некоторые способы органицации действий, то D/s - способ организации отношений. Вот на прошлом занятии меня спрашивали - "а я думала, что целовать руку или носить ошейник - это про D/s". Ну ДА, это может оказаться про D/s, но соверщенно необязательно.

Dominant / slave - это не описание того, что вы делаете, а описание того, как вы друг к другу относитесь. Результатом этого отношения бможет быть значимое кол-во BD риуалов, а может и вообще ничего не быть. Напрочь. D/s - это отношения, когда люди договариваются, что один из них принимает решения за другого, причем этот другой не может от них отказаться. Причем рамки примененения подобных схем могут быть замыми различными. Традиционно выделяют три рода D/s отношений - сессионные, контрактные и lifestyle. Тут я бы просил быть вас внимательными.

Термин "сессионный D/s" не означает, что вне сессии у вас нет оношений, мне кажется такого не бывает, чтобы отношения возникали и отключались рубильником по расписанию. Термин "сессионный D/s" означает, что решения, которые принимает Верх за нижнего могут касаться только вопросов на время сессии и/или экшена. Естественно вне экшена эти отношения сохраняются

Контрактный D/s - это опять же некоторая BD-форма фиксации той части вопросов, которые передаются наверх для принятия решений. Предполагается, что список таких вопросов выходит за рамки сессионных решений, однако это совершенно необязательно.

LS - LifeStyle - Это форма D/s отношений, распространяемая на всю жизнь низа, воможно за исключением каких-то деталей. Логика применения этого термина проста - В "обычном" D/s мы договоариваемся на какие вопросы мы передаем право решения наверх, а в LS - какие вопросы мы НЕ передаем. В "обычном" мы предполагаем что возникновение "неожиданного" вопроса предполагает его решение низом, а в LS - верхом.

Вообще-то то примерно вся страшная правда про этот таинственный LS, которого якобы "не бывает" или "что он доступен лишь избранным". Жизнь как обычно не такая уж страшная и таинственная.

Обратите внимание. Я сказал что из D/s отношения ВЫДЕЛЯЮТ, эти группы, а не D/s РАЗЗДЕЛЯЕТСЯ на эти группы. Список всяких дсных историй в целом бесконечен, чтобы его как-то еще делить и группировать.

Крайне значимую роль в D/s имеет понятие баланса. Собственно оно является ключевым, для осознания метафизической красоты этих отношений. Во всех случаях право на принятие решения в заданных границах не просто передается низом верху, но ОБМЕНИВАЕТСЯ на право низа в любой момент прервать эти отношения и ответственность за их существования.

На первый взгляд это какое-то такое странное, что в нем красиво непонятно итп. Давайте я порасписываю некоторые следствия из этого, только сначала оговорю ключевой момент, который я бы просил записать в качестве очередной Леммы:

Низ всегда может и ДОЛЖЕН прервать отношения, в которых ему плохо

Смотрите какая прекрасная картина мира. Вы, на основании каких-то соображений, передали наверх право распоряжаться собой. Вам сверху, навстречу, передано право оценки и принятия решения, хороо ли то, что происходит в вашей паре (или не паре). Верх с этого момента может распоряжаться вами, ПО СВОЕМУ усмотрению. По своему, а не реконструируя, что бы по идее могли хотеть вы. Потому что все, что с вами происходит, пока оно происходит - априоре хорошо для вас. Потому что когда оно становится плохо - вы обязаны остановить процесс.

В итоге у вас не болит голова про переданные вопросы, а у него не болит голова, а действительно ли хорошо то, что он с с этими вопросами творит. Таким образом возникает баланс, позволяющий каждому из участников нести свой груз прав, обязанностей и ответственностей.

Опять же, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - также крайне важное понятие, в рамках баланса. Правило простое - ответственность несет тот, кто принял решение. Тут есть некоторый занятный аспект, который вылезает, опять же, из понятия баланса. Я расскажу на примере:

Немного больше двух лет назад ко мне пришли мои давние тематические знакомые и попросили сыграть роль третейского судьи. У них была знакомая девочка, которая пошла нижней к некому верхнему, который, как казалось моим друзьям, совершенно не нес ответственность за ее "развитие". Я уж не помню, то ли она в итоге какую-то учебу забростила, то ли на их взгляд читать меньше стала, не помню уже. Вот с этим они и пришли ко мне, мол он ведь НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нее.

Они были сильно удивлены моему НЕТ.

Возможно у нее был объективно не самый лучший в природе верх. Да, это так. Но это ОНА выбрала его и ОНА несет ответственность за существование их союза до момента, пока она его не прервала. И это правильно - мы не знаем на самом деле какой верх нужен ей. Объективно плохой верх может вполне быть тем самым, который нужен лично ей, пусь даже никому больше он напрочь не сдался. Я вас умоляю, даже Готфрид имеет какую-то нижнюю, о чем уж дальше говорить?

Смотрите какая красивая история тут же. Из вышесказанного например получается, что управление снизу изрядно обламывается. Них не может указывать верху что тот обяан делать, потому что низ сам выбрал таого верхнего, какой он есть. Вы можете уйти, если выбрали неудачно, но вы не можете претендовать на изменение верха. И это, в частности, делает его Настоящим Верхним, если вы понимаете о чем я говорю

Несмотря на то, что D/s - это в целом несложно, но надо обратить внимание, что мотивационные модели Д/с могут существено отличаться, и в первую очередь имеет смысл сравнивать модели LS и сеанса, как ни банально это звучит. Странные адепты Пафосного ЛС делают примерно то же самое, либо отрицая саму возможность сеансног D/s, либо всячески принижая его. Если мы предположим, что они это делают не только потому что нуждаются при позиционировании в какойнть роли возвышенной относительно основного круга общения, то придется поискать причину такого поведения.

Мне кажется, что основа такого отрицания в различии мотиваций и амбиций в этих двух случаях, а поскольку наши "сектанты" не находят в чужой практике своих мотивов, то и начинают ее отрицать. Давайте разберем это самое.

Говоря о сеансном D/s я готов, кстати, готорить и про более широкие рамки существования подчинения в D/s, при однои условии - D/s отношения должны распространяться исключительно на аспекты жизни пары, которые подвержгаются BD модифиациям и в этом смысле являются "эротическими". Итак. Основные мотивы передачи власти и возникновения D/s отношений связаны с реализациями ограничений BDSM, в первую очередь Consensual. Давайте посмотрим на примере.

Обеспечение согласованности (или добровольности) экшена на самом деле довольно замотная штука. Предположим, пара встречается в первый раз. Если у нижней все хорошо с чувством самосохранения, она достаточно внятно проговаривает с верхом что там должно быть, ограничения, сценарий итп. Они в итоге, катают экшен, все получется, решают встретиться еще раз, потом еще раз и еще. В зависимости от силы эмоциональной привязанности, которая возникает у них в течение этих встречь они перестают подробно обсуждать сценарии экшенов, и это понтно - проговоренный сценарий изрядно ломает романтику свидания, изрядно прибивает страх ожидания итп.

Именно в этом месте у нас возникает D/s - как передача права определять сценарий экшена и именно наичие D/s позволяет нам соблюдать consensual, модифицируя его от согласия на конкретные действия, к согласию на Личность проводящую действия и "узаканивая" доверие, проявляемое низом.

Квинтессенцией "быстровозникающих" D/s отношений можно считать публичный экшен с известным тематиком, когда, под впечатлением авторитета, низ говорит что-то типа: " Мастер, я давно хотела попробовать воск, всем наверняка хотелось бы посмотерть итп." Она по сути не обговаривает экшен, она передает право решения наружу.

Тонкий момент. Всегда ли низ вступает в D/s-отношения в верхом, если сценарий не обговорен, в частности, насколько экшен с разрешения или по команде постоянного верхнего является в этом случае "изменой". Смотрите. В этом месте имеет ключевое значение не суть экшена и наличия права управления у верха, а источник возникновения этого права. Если ваш верх сказал условно - вот ты всегда хотела разобраться с воском, вон садо сидит, попроси его на сцене поработать - то никаких D/s отношений у вас со мной не происходит: вы НЕ передавали мне прав, некоторые из их передал мне ваш верх, соответственно у меня воникли НЕКОТОРЫЕ отношения с НИМ. Но он не передавал мне прав относительно СЕБЯ, соответственно у нас С НИМ тоже нет D/s отношений.

Еще раз фиксирую: отношения подчинения являются отношениями D/s только при условии, что права были переданы непосредственно внутри пары.

Вернемся к нашему сравнению. Теперь поговорим про LS.

Мотивационная модель LS существенно отличается. Если в первом случае мы говорили об оптимизации построения экшена и узаконивания чувства доверия, то в LS возникновение D/s отношений не облегчают, а усложнят жизнь обоих сторон, притом иногда существенно.

Мотивы к построению LS наверное встречаются разные, в этом месте я могу, пожалуй, говорить только за себя. Для меня лично амбиции LS были связаны с оптимизацией обеспечения изменения низа и оптимизации возможности заботиться о нем. Что конкретно я имею ввиду?

В общем случае я не заинтересован в LS отношениях. Это значимо нагружает меня, при этом не вполне очевидно что именно мне это дает, по сравнению с принятием решений в рамках встреч. Для того чтобы у меня возникла заинтересованность в более широких отношениях я должен хотеть значимо поменять жизнь человека, с которым я встречаюсь. Его жизнь, вэтом смысле, становится для меня материалом, из которого я "выточу" дургую жизнь и судьбу, которая кажется мне более привлекательной. Мотив к изменению судьбы для меня лично - является основным для возникновения LS.

В этом месте есть еще один тонкий момент, который мн бы хотелось зафиксировать. Некоторые тематики считают, что LS является финальной стадией фиксации пары, чем-то типа официализации брака. В этом несомненно что-то есть и я не готов совершенно с этим спорить, но меня волнует и смущает один момент. Если при этом у нас нет вышеупомянутого мотива к изменению судьбы, тосуществование LS становится ЦЕНОЙ, которую пара платит за свое существование, причем, вероятнее всего ПЛАТЯТ ОБА. Я не вижу большой беды в этом, однако мне всегда казалось, что BDSM - это некоторый странный, но очень замечательный способ достижения счастья и мне представляется странным искусственное навешивание на пару дополнительных платежей из этого счастья.

У меня есть глубокая уверенность в том, что именно возникновение LS составляющей в парах, которые не нуждаются в существенной модификации жизни низа или в тех случаях, когда верх не обладает достаточным ресурсом для проведения фактических изменений, является источником и причиной краха всех отношений и смерти пары, причем, обычно все заканчивается печально, с обидой друг на друга и прочими гадостями.(с)Sado